返回首页 | 教研活动 | 名师讲堂 | 悦读经典 | 德育论坛 | 随笔案例 | 主题班会 | 展示空间 | 课题研究 | 工作室成员 | 数据统计 | 在线答疑
 
名师讲堂  
陈立军
目录: 名师讲堂

更新: 2015-10-3 7:12:54

浏览: 385

【转载】理解就是解理
 
 

理解就是解理

刘次林

德育是讲究动机的,属于讲“理”的活动。其实,以科尔伯格为代表的现代德育就特别看重推理过程。他所创造的道德判断访谈就是通过访谈和追问,不断寻根溯源,直逼学生真正的动机或者理由。科尔伯格提炼出生命、财产、真理等12个价值要素,认为这些是道德主体采取道德判断与选择的终极理由。科尔伯格基于访谈法提出了道德认知推理的三水平六阶段模型。与吉利根、诺丁斯的情感取向配套,挪威奥斯陆大学的女教授斯柯(Eva Skoe)近年开发了基于关怀的道德访谈法。通过研究,她得出了关怀水平的“三阶段两过渡”模型。斯柯把关怀能力分成三个鲜明的阶段:由关心自己、关心别人到人己互惠;然后在其中插入了两个过渡阶段。总之,不管是认知判断还是情感判断,目前国际上流行的都是以动机推理作为道德发展的指标。因此,教会学生推理也就成为现代德育的基本策略。

如果相信德育是讲“理”的,我们就需要在师生之间形成亲切、平等的对话关系,教师要能够对学生的动机在理解、尊重的基础上给予促进。这与传统德育中的上施下效、对错判定很不一样。尤为重要的是,教师还要善于从多元视角解读学生的行为。学生的很多行为貌似道德表现,其实最好从心理学、社会学等角度去理解。比如,学生打架、抽烟、“刺头式”抗拒等“问题行为”,往往只是“青春期”的变式或者是对学校某些方面不满的宣泄。以理解的心态去看待,学生的许多行为就很难简单地以善恶相称,它们可能是中性的,是表现本性的线索,是牵引老师给予理解的线索。我相信,人的有意识的行为都是有“道理”的,都是可以从行为者自身的某种“理”上得到解读的。有些行为之所以不能被理解,只是因为行为者的“理”与解读者的“理”并不一致,解读者所以不能解这个“理”。理解就是解理。看不懂知识之理,教师就无法搞好教学;不能解学生心之理,教师就无法做好德育。

在学校,教师与学生属于不同的群体,二者之间比较容易产生“理”的紊乱:学生的行为得不到教师的理解,同样,教师的行为也得不到学生的理解。不准留长发、不准带手机、不准谈恋爱、必须穿校服,这在很多中学都是德育部门耗费精力最多的学校规范,但是,恰恰是这四大规范偏偏被学生评为学校最不合理的规定。教育部颁发的《中学生日常行为规范》要求学生“穿戴整洁、朴素大方。不烫发,不染发,不画妆,不佩戴首饰,男生不留长发(前不遮眉,后不过颈,侧不过耳),女生不穿高跟鞋”,笔者认为,“女生不穿高跟鞋”是有道理的,因为穿高跟鞋不利于学生的身体成长,不利于运动,容易因跌倒而引发踩踏事件。但是,留长发的禁令却道理不足。所以,当此“理”与彼“理”不能匹配的时候,我们就需要回到“公理”,以身心健康、道德、法律的公理来统一。

德育的存在已经不需要理由了,但是,我们希望能够把德育做到理由上,使德育成为讲道理的事业。

 
版权所有:陈立军德育(班主任)特色工作室
地址:湖南省长沙市天心区书香路明德中学 电话:0731-88237455 邮箱:cljdygzs@163.com